Поведение, управляемое правилами (rule-governed behavior) — это поведение, которое запускает словесное описание ситуации: что делать, когда и что за этим последует. Его противоположность — поведение, сформированное последствиями (contingency-shaped behavior): то, чему человек научился через прямой опыт, без инструкций.

Правило здесь — любое словесное описание связи «ситуация → действие → последствие». Его может сказать кто-то другой («не трогай плиту, обожжёшься») или сам человек себе («если я покажу, что мне плохо, меня бросят»). Правило не обязано быть верным и не обязано звучать вслух.

Например, кататься на велосипеде учатся через последствия: падаешь, выравниваешься, снова падаешь. А дорогу в незнакомом городе находят по правилу: «через двести метров поверните направо».

Зачем нужны правила

Правила экономят опыт. Не нужно самому попадать под машину, чтобы научиться смотреть по сторонам. Многое из того, что человек знает о мире, пришло к нему именно в виде правил.

Цена правил: нечувствительность к последствиям

Поведение по правилу хуже подстраивается под то, что происходит на самом деле. Например, в эксперименте Shimoff, Catania & Matthews (1981) студенты зарабатывали очки, нажимая на кнопку в медленном темпе. Одних научили этому через шейпинг, другим показали и дали письменную инструкцию. Когда условия поменялись, первые подстроили темп, а вторые в основном продолжили нажимать как раньше — хотя сталкивались с новыми условиями так же, как первые.

В клинике это выглядит так:

• «Я слишком тревожный, чтобы пойти на вечеринку» — правило мешает заметить, что тревога колеблется и в какие-то вечера её почти нет.
• «Если я попрошу о помощи, мне откажут» — человек не просит и поэтому не узнаёт, что сейчас ему бы помогли.

Три вида следования правилам

Zettle & Hayes (1982) различают, почему человек следует правилу:

• Pliance — следовать правилу ради того, как на это отреагируют другие: за послушание одобряют, за непослушание наказывают. Верно ли правило описывает мир, не важно. «Делаю домашнее задание, потому что терапевт расстроится, если не сделаю».
• Tracking — следовать правилу, потому что оно верно описывает, как устроен мир. «Через двести метров направо будет вокзал» — и он там действительно есть.
• Augmenting — правило меняет ценность последствий: делает что-то более или менее значимым. «Каждая сэкономленная сотня — шаг к отпуску».

Правила — не враг

Терапия не борется с правилами вообще. Одни правила стоит ослабить («мне нельзя злиться»), другие — укрепить («не вступай в отношения с клиентами»). Работа с ценностями в ACT — тоже создание новых правил, только выбранных осознанно.

Зачем это в ФАП

• Работа на сессии. Если клиент только говорит, что будет поступать иначе, он формулирует правило. Если он делает это прямо на сессии, а терапевт естественно откликается, новое поведение формируется последствиями. ФАП делает ставку на второе — см. шейпинг.
• Когда уместна когнитивная работа. Kohlenberg & Tsai (1994) предлагают критерий: если проблема управляется правилом, работа с мыслями уместна; если она сформирована историей подкрепления, особенно после инвалидации, она может вредить. Подробнее — Интеграция КПТ и ФАП.