ФАП не обязательно заменяет другой метод — её можно добавить поверх уже знакомой терапии. Самый проработанный пример такого сочетания — FECT (FAP-Enhanced Cognitive Therapy, когнитивная терапия, усиленная ФАП), которую разработали Коленберг, Кантер, Боллинг, Паркер и Цай (Kohlenberg et al., 2002) для лечения депрессии.

Идея простая: терапевт продолжает вести обычную когнитивную терапию депрессии по Беку — с повесткой, домашними заданиями, дневниками мыслей и работой с убеждениями. А к ней добавляются две вещи из ФАП: более гибкое объяснение того, откуда берутся проблемы, и работа с тем, что происходит между клиентом и терапевтом прямо на сессии.

Первое дополнение: расширенное обоснование

В когнитивной терапии клиенту обычно объясняют модель A–B–C.

Модель A–B–C — это схема «событие → мысль → реакция». A (antecedent) — то, что произошло; B (belief) — мысль или убеждение по поводу события; C (consequence) — эмоция или поведение, которые из этой мысли следуют. Например: коллега не поздоровался (A) → «он меня презирает» (B) → обида и желание избегать его (C).

FECT сохраняет эту модель, но говорит клиенту: так бывает не всегда. Возможны и другие варианты:

• A–C — реакция возникает сразу, без всякой мысли. Человек просто разозлился, и никакого «потому что я подумал…» не было.
• Мысль есть, но она не причина. Например: «Я правда верю, что не обязан быть идеальным, но всё равно чувствую, что должен». Мысль предшествует чувству, но не вызывает его.
• A–C–B — сначала реакция, а мысль появляется уже потом.

С поведенческой точки зрения мысль — это тоже поведение, просто скрытое. Поэтому связь «мысль → чувство» — это связь между двумя видами поведения, и сила этой связи у разных людей разная: она зависит от их истории. Если клиенту подходит A–B–C, когнитивные техники работают как обычно. Если не подходит — терапевт не дожимает модель, а ищет объяснение в истории клиента: как эта реакция когда-то сформировалась и почему тогда она была полезной.

Например, у мистера Д. была проблема: он слишком легко впадал в гнев. Он рассказал, как по дороге на сессию разозлился на другого водителя на перекрёстке, где знак «стоп» стоит со всех сторон: водитель впереди мог бы чуть продвинуться и дать ему повернуть направо, но не сделал этого. Терапевт коротко проверяет, подходит ли мистеру Д. модель A–B–C или лучше искать другое объяснение:

Мистер Д.: Я подумал: «Ты идиот!»

Терапевт: Помните, когда мы обсуждали брошюру FECT, мы говорили, что мысль иногда возникает до чувства, а иногда и после? На перекрёстке вы подумали: «Ты идиот!» Вы заметили, что было сначала: вы подумали это, а потом разозлились, или сначала разозлились, а потом появилась эта мысль?

Мистер Д.: Я сначала разозлился.

Зачем это нужно: клиенты, которым объяснение метода кажется подходящим, чаще улучшаются, а те, кому оно не подходит, чаще бросают терапию. Если терапевт настаивает на когнитивных техниках, когда клиент говорит, что модель ему не подходит, страдают и альянс, и результат.

Второе дополнение: отношения клиент–терапевт как рабочий материал

Главная идея ФАП: проблемы, с которыми клиент приходит, рано или поздно проявятся и в отношениях с терапевтом. Такое поведение прямо на сессии называется клинически релевантным поведением — КРП.

• КРП1 — проблема клиента, которая случается прямо на сессии. Например, человек, который в жизни не выражает злость, потому что уверен, что случится что-то ужасное, злится и на терапевта — и тоже молчит.
• КРП2 — улучшение на сессии. Тот же человек впервые говорит терапевту, что его что-то задело.

В FECT КРП бывают двух видов: